About mobile2.0/sns/voip

1，新浪微博继续新浪博客的名人路线是some2all的结构；twitter是all2all的平权结构。

2，新浪微博上面的内容可以叫做资讯，twitter上面的内容可以叫做信息。

3，新浪微博运营的是内容，twitter运营的是平台。

4，新浪微博比国内其他微博做的好，是因为运营的好；新浪微博的发展前景不好，是因为运营做的太好。

目前互联网的主要的商业模式有三种：搜索，电子商务，个人增值服务。从全球范围来看来，市值最大的互联网公司分别是Google，Amazon，腾讯，ebay，他们分别代表了这三种商业模式。在中国互联网公司当中，腾讯的市值基本相当于百度，阿里巴巴和网易之和。所以从某种意义上来讲，腾讯就是中国互联网的半边天，也不算太过。而所有这些互联公司当中只有腾讯的商业模式是“个人增值服务”。

实际上这种个人增值服务应该说并非腾讯首创，它也是韩日互联网的主要商业模式之一，而欧美基本上从来没有诞生过这种模式。原因就在于东西方价值观的差异，究其原因是一件很有意思的事情。价值观影响人们对“价值”的认知，对价值的认知会影响人的付费行为，付费行为会影响商业模式。东西方的价值观的差异演变出了东西方互联网完全不同的商业模式。

东方社会以伦理为基础，人的价值通过人与人的关系来凸显，对产品价值的认同在很大程度上也建立在这个背景下，因此通常个人展示和炫耀作为重要组成部分（当然，也并不排斥服务中含有实用功能的部分）的个人增值服务能够成为一种商业模式。人们愿意付费使自己在虚拟的网络世界中得到更加“高级和尊贵”的身份。无论是Avatar或者是以“vip”为品牌核心的QQ会员服务，之所以能够成为一个big deal，是因为东方文化对与人的地位的辨认是通过对比来实现的，基本可以认为这是一个水平的视角，人的价值基本上是通过人与人的对比来界定，高等级的人就可以获得高等的体验。这个理念可以从“君君，臣臣，父父，子子”中国文化核心伦理思想中找到依据，中国的社会秩序以及价值观就是建立伦理（而非哲学）的基础上的。这是中国人在中国文化背景下产生出来的自然的诉求。无论是黄钻或者QQ会员，相“等级运营”都是很核心的部分。

对人和人的关系的关注是中国人骨子里的东西，这种关注互联网产品上的一个必然结果就是“社区”的产生。早在SNS的概念还没有诞生之前，QQ实际上已经早就成了最大的社会化网络，甚至为已经找到了“个人增值服务”这种盈利模式，到如今成为全球第二大的互联网公司！QQ的本质是IM，然后QQ借以盈利功能点却并不是沟通（IM的本质是沟通）更加方便，也不注重信息的整合和处理，而是在用户身份的展示和方面，譬如QQshow，QQ会员。让用户在这种虚拟身份的识别上营造出产生三六九等，从而促成了付费行为。 而且腾讯本身的公司理念—“成为最受人尊敬的互联网公司”，也透露出以人的认可来折射公司价值的理念。

以“伦理”为基础的文化的一个重要特征就是对精神重视超过对物质的重视。这就能够解释为什么中国的互联网整个看起来更像是一个娱乐网。

西方文明以哲学为基础，着重于人与自然和人与神的关系，对“价值”的理解也是建立在这个基础上的。欧美的价值观基本上是希腊文化和希伯来文化（基督教文化）的融合的结果。当苏格拉底说“我是世界公民”的时候，就是在人与人平等的基础上去思考人的价值。基督教文化对人生的价值的辨别是通过人和上帝的关系去衡量的，同时也认为人是神在世界上的代表，对这个世界负有责任。这两种文化都否定了人和人对比产生价值的可能性，而是人与上帝的关系和人与自然的关系中去呈现人生的价值，基本上这是一个建立在“世界—人—上帝”这样一个垂直的价值观。在以人与自然的关系为主要探讨对象的西方哲学的指引下，人的价值取决于对人对自然的改造的能力。这种对自然物质界的关注，直接导致了西方在近代科学技术方面的遥遥领先。将这种价值观放到互联网这个行业中，就让我们看到欧美的互联网有非常明显的“工具”特征，是被用来改造世界，方便生活的。

搜索和电子商务当然属于工具的范畴，所以最牛的搜索和电子商务出现在西方，而最牛的个人增值服务出现中国就是很自然的事情了。

我前面提到QQ实际上是最大的社区，那么怎么解释像facebook和twitter这样炙手可热SNS服务也出现在西方而不是东方呢？ 我认为他们的本质其实完全不同。QQ的社区的重点是“人”，关键在于人与人的对比，价值点在于人的满足感；而facebook和twitter本质其实不是“人”，而是“信息”。Facebook用了一个严格的好友关系和屏蔽了搜索的封闭系统，通过关系链去组织信息，每个好友都是自己的信息过滤器；twitter则是用了一个开放的松散关系链，通过“@”“#”以及搜索去保证信息的畅通的流动，从而保证信息的完整性。这两者的差别在于在facebook上，你只从与你相关朋友那得到你感兴趣的信息；在twitter上你要从许多认识和不认识的人那里得到完整的信息，譬如伊朗的事情。所以说，Facebook和twitter归根结底还是一个处理信息的工具。

从美国几大互联网对自己的定位上完全可以看到这种“工具化”的影子，整合全球信息(Google)，地球的脉搏(Twitter)，关系管理工具（Facebook）都表达的非常清楚。互联网系统中的基本物质就是“信息”，这些公司的着眼点也就是在信息的处理上。Google的角度是“关键字”，facebook和twitter的角度是“人”，处理的对象还是信息。美国互联网当然也有一些个人增值服务的东西，基本上都属于“pro account”的模式，譬如flickr的高级帐号。这种模式和腾讯眼中的“个人增值服务”其实相去甚远，不必细说了。

1. 在我用了iphone三个月，下载了52个APP，其中包括7个付费的，共花了大约12美金之后，我重新启用了Nokia E63。
2. iphone毫无疑问是很酷，很有趣，但在打电话和发短信上却十分的不便。譬如像打开短信需要等待超过5s，通信录搜索不便也让我难以忍受。
3.  iphone本不是用来打电话和发短信的，它只是一个被加上了电话功能的游戏机。
4.  iphone颠覆“手机”概念的源动力来自于APP Store，正如ipod对mp3 player的颠覆是来自于music store一样。
5. blackberry也是这样，blackberry的核心在于push mail，而不是通信功能。
6.  iphone和blackberry的分别是针对娱乐和商务市场的两款终端，有人说未来的手机市场是“两个水果”之间的竞争是有道理的。
7.  未来可能出现更多针对细分市场的终端，给这些玩意加上电话功能，我们就可以管它们叫做“xxphone”。
8.  MID，上网本，平板电脑，xxphone…或者别的什么东东，都可以看做是针对细分市场的产物。

   从nokia换到iphone之后，感受到两者有很大的不同，前次对比了两者在短信和通信录的组织方式上的差异。此次在这里略略地再对比一下两者在拍照功能上的不同。

   拍照显然并非iphone的强项，我们会很自然的感到iphone比nokia少了很多功能，如果被突然问到“iphone到底少了些什么功能”，我们大概很难一下子说的出来。不妨看看下表，虽然还不完善。

问题在于苹果是根据什么原则决定保留/增加什么功能的呢?

     139.com最近改版，强化了说客的概念。媒体和blogger们对这个事情的反应比我想象的要大，我感到没有必要。说客之于139的作用，没大到那个地步，有了说客的139.com依然是个大杂烩，移动网络的优势还没有被发挥。在我看来手机和twtter没有必然的联系，中国移动做一个“说客”，也实在不是什么了不得的事情。

     Twitter因为因为“140”个字符的限制被深深地打上了移动的符号，反正通常大家都认为这个服务一定是和手机有着个某种深切的的联系。那么到底手机（其实主要是短信，至于手机客户端,则要从API的角度去是审视更加合适）对twitter的贡献有多大,我个人一直持怀疑态度.最近终于看到了一组统计数据,在这个里面我们可以看到,SMS对tweets贡献实际上还没有到举足轻重的地位。不妨设想的极端一点，即使屏蔽了SMS,对twitter的影响也肯定不是致命的。keso的文章“twitter变形记”开篇就提到了虽然twitter的初衷做一个立足手机服务，然而这个定位在上线之前就已经变了，随着twitter产品的不断发展，无线？无所谓！

     说客对139.com很重要吗？未必。实际上，“说客对于139.com甚至移动的互联网战略的作用是否重要”这实际上是个没有任何价值的伪命题，因为我们或许不应该从手机的角度去看待说客，更不必从说客去看待139.com，这种角度去看多多少少有点管中窥豹的意思，难免格局太小，显得被动。应该反过来，从移动的战略去审视互联网，从移动的互联网战略去审视社区（或者别的什么玩意），从社区的角度去看待miniblog，从miniblog的角度去看待短信，im机器人，API……。twitter并不是因为对手机的支持很好，才火起来的。同样地，说客也不会因为支持手机更新功能就能怎么怎么样。看国内的miniblog，从更新的条数和用户数上看，滔滔肯定是首屈一指，不会输于twitter，然而，用户数和更新条目很多，“信息”却没有多少，充斥着“天气不错”“我刚吃完饭”“我刚洗了澡”之类的“无意义的喃喃自语”，滔滔上这类信息的比例一定远高于twitter。整体来说就是有数量没质量。再看饭否，他的用户群和滔滔不同，质量略高，饭否上也产生出了一些有价值的信息，或许就是因为一点有价值的信息以至因言获罪，这也从某个侧面反映了饭否的价值。

    Twitter在用户看来是一种新的沟通方式，其本质更像是一种新的信息组织方式。内容的“信息量”，决定了产品本身的价值。关于如何才能产生更多有信息量的内容，我相信这和产品的形态的引导，种子用户的培养，以及社区的氛围以及后续的运营等因素有很大的关系。twitter最近做了对首页做了改版，what r u doing变成了“Share and discover what's happening right now, anywhere in the world.”，从这一举动，我们可以看到twitter是在有意识地鼓励用户产生出更多有信息量的内容，它在印尼恐怖袭击和伊朗大选中的表现能够证明这一点，twitter的确做到了。所以我认为twitter关注的重点是信息，而不是关系；同时，松散和开放的关系是保证用户能够获得比较完整的信息的基础。

    那么微博客在中国有前途吗？我觉得很难，或许可以形似，却难以神似。撇开政治的因素不谈，还有文化的因素。现代西方文明脱胎于古希腊文化，关注的是人和自然的关系，在人与世界的互动，在人对自然的改造中来彰显人的价值。人对当今这个信息时代的回应让欧美的互联网更像是“工具网”或者说是“信息网”。我们从Google愿景是“整合全球信息”，facebook的定位—“关系管理工具”，twitter要成为“地球的脉搏”，都不难见到这种影子。中国人一向关注的是人与人的关系，也因此发展出了非常高超的伦理体系而不是哲学体系，人们通过人与人之间的关系来衡量自己的价值，这种文化背景下诞生出来的互联网更像是一个娱乐网，人们在人与人之间对比中获得自我认同和满足。在这种背景下，虚拟身份，虚拟物品，虚拟形象，排名，特权都是可以演变出商业模式的。（或许我们可以基于此做一个判断，未来最具潜力的网络游戏市场一定是在中国）。这些我想是西方人很难理解，甚至很难想象的，更别说复制了；反过来，中国人倒是很容易理解欧美互联网的商业模式，不过虽然容易理解，却不太容易拷贝。

     最近因为苹果在AT&T的压力之下将Google voice从app store中剔除了，引起了一阵不大不小的波澜。从voip的角度来看google voice，它也并没有比skype走的更远。如果说google voice对运营商有什么冲击的话，相信也不会比skype来的更大。

    大家一直认为voip是传统运营商的杀手。进入21世纪，voip就成为 通信领域的一个热点，运营商一直对它态度一直是严防死守，2003年成立的skype迅速成为全球通信领域的焦点，被认为会革了传统运营商的 命，中国电信也封杀过skype。然而几年过去了，Skype还是那个skype，当年创新先锋如今却成了ebay的鸡肋。运营商也对skype乃至 voip都不在那么敏感了。现在看来，运营商提供的通话费套餐，也并不会比VOIP通话更贵。

     回想VOIP真的是一件很有趣的事情，它像是一个从来没有真正升起 来过的“明日之星”。VOIP是一项技术，这项技术从来没有演变出什真正有价值的商业模式，原因不在乎IP网络的QOS，不在乎用户的 使用习惯，甚至都不在乎运营商的压制。或许它本身就不具备这种能力。
    其实，在voip的领域当中，运营商其实从来就没有丧失过控制点—“你给我的用户打电话，就要给我钱”。运营商不能控制人们使用voip客户端发起呼叫， 然后被叫方却一定是要落在运营商的通信网内的，也就是所谓的“落地”，落地确实绝对绕不过运营商。运营商们一面封杀从别的地方落地的VOIP，一面自己又 做话务批发的生意，把收集起来的话务输送到别的地方去。然而对voip运营商而言而论选择在哪儿落地，这个成本都是不能省下来的。我以前略略地计算过，这个成本高到几乎没有办法盈利。所以，瞄准最终用户的通话费的voip运营商，应该都没有赚什么钱，钱都让voip的话务批发商赚走了。这也解释了skype开始 有面对最终用户的话务运营，转向面向企业收集PBX的话务的中继运营的策略。
   Google voice是一项VOIP解决方案吗？当然是。Google voice虽然不是免费服务，那么google voice打算赚点电话费吗？当然不是。我更愿意把google voice，gmail， google wave，甚至google app，blogspot等等放在一起看是google对整个沟通方式的重新定义，并且在这个过程中，google的着眼点也不是沟通方式本身，而是从“ 信息”流动的角度去看待的。
    PSTN承载的话音，其本质是连接，IP化之后也没有改变这种本质。google voice却不太相同。Google voice上承载的不是话音，而是“信息”。voip解决了通信的IP化，改变了语音的承载方式，然而因为用户（尤其是被叫）还是被运营商控制，对于语音 通信的本质并没有改变，也没有真正的绕开运营商。Google voice作为基于voip的解决方案，当然不能绕过这一点，然而这不重要。在Google的视野当中，一向是着眼于“信息”的处理的。具象到产品上我们 可以看到google voice具备语音识别功能，将语音文字化了，这样更容易被搜索，编辑和保存。回想email的例子，gmail第一个“偷看”内容的email服务提供 商，在gmail中投放广告，说明google不只是看到了email这种通信方式，而是看到了“信息”。Google 411也有点这个意思。所以google的商业模式就是靠向有需要的人出卖有价值的信息的钱，由于业务的使用者和付费者并非一批人，所以这个模式就显得很 高超了，因为绝大多数的人可以免费地使用到这么很好的服务。“搜索”是把已经有的信息整理好给你看，而你在沟通中产生的信息，某种意义上来讲，这些信息更 能代表你的个人行为，更加地具备广告价值，尽管这里还有很长的路要走。
    如此看来，skype等voip运营商在贩卖话务量，google在贩卖信息，多说一点，QQ是在贩卖一种感觉，现在如日中天的游戏产业更是如此。相比之下skype的确不够高杆了。

PS:关于google voice几点体验：

1，可以给中国移动免费发短信，发信人号码是google voice号码。是否能够被别的运营商的手机发送短信不确定。
2，可以呼叫中国电话。 callback方式，我是用gizmoject注册的，而gizmoproject可以通过通过gtalk2voip的服务，将gtalk作为 gizmoproject的客户端使用。所以实际上就是gtalk和电话机之间的通话。有点绕弯？不用担心，反正是该服务可用，呼叫中国2美分/分钟，相 当便宜。
3，voicemail会通过语音识别，将内容转换成文字。应该是只支持英文，这样你可以不用听就知道大概的内容了。更重要的意义在于是通过语音识别将语音转换成文字增强了信息的可搜索性。
4，我觉得它和gmail整合是迟早的事。

    最近几天用了iphone，iphone之前用过的最后4款手机都是nokia，最后一款是E71的兄弟机E63。先就最近通话和发短信谈一点苹果对信息组织方式上的特点。
    iphone用一个视图，代替了nokia通话记录的三个视图。Nokia按呼叫键，见到的视图是三个维度“最近呼出，最近呼入，未接来电”，而 iphone用了一个视图来组织这三个信息：不区分来电和呼出，红色标记未接来电，按照时间线来组织。这样来看，实际上就留下了两个维度，接通的和未接 的，如果只有两种状态下，就可以在同一个视图上用不同的状态来标识，将未接来电标红，点击“未接来电”是从全部通话中筛选出未接来电。用时间线来 组织所有的通话记录，而且在这个过程中还漠视了呼出呼入两种类型的差异。

    这 个理念同样地被应用在了短信的信息组织上，iphone放弃了收件箱，草稿箱，已发出，发件箱（ps：已经下达了发送的指令，却还没有发出去的短信会放在 这个地方，发送成功之后会自动地移到“已发送”中），iphone在短信的处理上用一个视图代替了传统手机的短信场景的五六个视图。通过“时间线+会话关 联”两个维度来组织。用时间线来组织所有短信，漠视了短信的本身的属性。

    从这两个例子，我们看到苹果强化了对象和人之间的关系，漠视了操作对象自身的属性。
    作为一个自然人，所有的体验都是架构在时间的基础上，最新的信息可以认为是最有价值的。我想到Twiiter和facebook的翻页操作采用了类似的方式， 第一是最新的，查看“更多”，就刷新一屏，而如果你要查看最早的记录，你必须不断地重复这个操作，并没有一个“常规”的“跳到末页”这样的按钮。

    在 iphone的通话记录和短信两个场景中，都将“时间线”作为组织信息的第一维度，用时间线来组织所有的信息。短信的组织方式中，“会话”是另一个重要的 维度，最先使用会话来组织信息的应该是gmail，这是取决于内容自身的关联性，这种关联性是一种基于内容的内在的关联性。gmail是的会话是建立在对 mail的“回复”的操作上的，而iphone短信的组织则是建立在联系人的基础上的，无论怎么样，这两种方式都可以认为是有一个内在的关联，而非外在的 （两封都处于收件箱中，来自不同的发件人的短信，除了状态的相同，能有什么内在关联呢）。

    稍微往远处想一点，将来的手机是否会将短信，通话，email这 些所有的沟通方式都放在同样地维度下去组织呢。打开一个联系人，我就可以看和他的最近通话是什么时候，最近的短信是什么，最新的email是什么……，好 吧，或许不会，起码iphone可能不会这么做，因为毕竟做一款超强的通信工具，并非是iphone所追求的。那么gmail呢？如果google 整合gmail和google voice，那就我们或许在inbox里面看到的就是voicemail，mail，sms根据时间线混排的一个视图。
    被苹果漠视的一些维度是什么呢？从通话记录来看，呼出和呼出，描述是通话记录自身的属性，对用户而言，接听或者呼出不重要，重要的是这是一次通话；对于 短信而言，发送，接收，发送中，草稿都是描述的短信自身的属性，或收或发也不重要，重要的是这是我跟他的一次/一系列的会话。苹果对这一点的处理实际上我 感到很偏执，尤其是在“全部通话”记录的处理上表现的很明显。我感觉那个位置可以用两个内容不重叠的tab来表现“最近通话”和“未接来电”，而苹果却要 偏执地将未接来电也整合到“全部通话”记录里面，所以用户在一个视图当中得到了相当大的信息量。
    如此看来，苹果的设计理念是人本的，而传统（以微软为代表的，包括yahoo和nokia在内）是以“对象”为本的。微软系的设计理念中，都是是文件和文件夹为处理对象的，给人的感觉是精确和完备，而苹果系的操作则是简单和流畅。然而深受微软系教育的用户，会觉得苹果系并不顺手。人的习惯和心智模型会被 外界环境教育并改变的。关于“人性”和“理性”的问题，也是个很有意思的话题，以后可以谈谈。

    前面的三篇文章提到分析了有线无线融合的互联网三种模型，实际上是想搞清楚web场景在无线业务体系中的作用。基于此来看无线服务的web网站的作用，基本上是这几种类型：

1，社区型。纯粹聚合手机内容的社区，目前看来并不多见，ipai.cn是比较有代表性的一个。对于这种网站，用户真正的使用场景是在PC，手机只是作为一个工具可以穿照片或者更新文字。因为手机UGC内容的差异，拍的都是在实际的生活场景中，所以让这个小社区就有了自己的特点。在产品设计方面，它基本上具备社区的全部要素

2，Store型。这类网站主要作用是内容的组织，展示，购买和管理。iphone APP store是代表，还有www.zedge.com，store.ovi.com等。在网站信息架构方面，Store可以基于排行榜，搜索以及社区来组织整站的内容。目前看来，基本上以排行榜的方式为主，nokia之前出品的mosh.com（现在已经整合进store.ovi.com）是以社区的方式来组织的，而搜索为主的组织方式并不多见。

3，管理型。维信网站（http://cn.widsets.com/ ），www.mytt.com。在PC上完成业务管理和设置。维信很大的功用是RSS的阅读，然而在手机上去输入一个RSS的地址的可操作性几乎为零，而对于一个真正有RSS阅读习惯的人来讲，阅读的定向性是非常强的，没有耐心在手机上去重新组织自己平时要阅读的信息，除非是维信在网站上提供opml文件的导入。这类网站基本上是一种工具的感觉。

4，宣传与说明型。mobile.qq.com，m.google.com(PC版），主要对服务本身的宣传与介绍。严格来讲这都不能算是一种类型，其他的几种类型当中通常都会已经具备这种功能。