• 请访问 http://zhangjifeng.com

  • 关于Google+的各种总结,评测已经够多了。我自己的感受是这样的:

    1. 干净。没有话题引导,没有积分鼓励,当然也没有广告。你可以分享你自己想分享的内容,不刻意鼓励用户UGC,反而可以出现高质量的内容。
    2. 容易上手。
    3. 有很多高质量的用户,尽管彼此不认识,但觉得很多人挺有意思的。我对高质量用户的要求很简单:没有被动的话题引导的情况下知道自己想说什么,不滥分享,不滥评论,不是那种只求数量,只求曝光,毫无内容的家伙。
    4. 跨平台。在mobile和desktop两侧都提供了很好的体验。我现在玩手机的时间已然远超电脑,慢慢地有种倾向,某个服务是否提供了手机侧的体验这个因素逐渐变得重要起来。它的Aandroid客户端的体验很不错。
    5. 它是一款充满理性的社交产品,没有其他社交网站的那种喧嚣。
    6. 它是迄今为止我主动邀请别人最多的产品。我主动邀请别人使用某个服务的情况其实非常少。我觉得自己用着舒服就可以了,别人总有适合自己的工具和方式,邀请别人就是打扰不免会骚扰别人,因此我几乎没有邀请过别人使用某种互联网服务。然而google+不同,因为它太独特了。

  • 好久没更新,说点儿和工作无关的事。

    前些日子和儿子一同看了央视少儿频道的动画片《天眼神兔》,剧情类似机器猫和Tom&Jerry的综合体。天眼神兔是拥有神奇能力的宠物,金狐是个可爱的小反派。这一集里面出现了一个“谎话气球”的玩意,有了它可以随心所欲地说谎而不被发现。

    故事的结局是气球辗转落入金狐手中,金狐撒了一个弥天大谎,结果谎言气球被吹爆了,所有的谎言都泄露了,使用过谎言气球的金狐,天眼神兔以及小朋友们都为自 己的谎言付出了代价。

    说说“诚实”这回事儿。

    诚实是所谓“普世价值”一部分。实际上,对于无神论者而言,没有办法不从实用主义的角度出发去考虑要遵从普世价值的理由。那么人们通常会如何来解释诚实的理由呢?

    “一个谎言需要有更多的谎言去掩盖”

    你我都是撒过谎的人,我们恐怕都遇到过这样的情况,在饭点儿上偶遇某个有一面之缘的夹生朋友,随口问你要不中午一起吃饭,你随口回应,今天有点事儿,改天吧…,我们不经意间撒的小谎要比我们撒的弥天大谎(其实多数人根本没有撒过什么弥天大谎)多很多,而这些脱口而出的谎言,通常不需要用什么更多的谎言去弥补。所以这个说法是不成立的。

    “谎言最终都必被拆穿”

    如果说以个人的死亡作为“最终”的定义的话,那么就意味着在个人生命终结之前,关于这个人的所有秘密都会大白于天下,这显然是不符合实际情况的。假如说这个“最终”是指超越个人生命终结的另外一个点的话,对于无神论者而言,并不存在这样的一个点。所以,这个说法也是不成立的。

    “说谎会丧失信任”

    我们听过《狼来了》的故事,这个故事教育人要诚实。但这个故事的困境在于,放羊的孩子如果只撒两次谎,就过了瘾了,就此收手,是不是就不会那么悲惨的结局呢?同时,这一点是建立在“谎言都必然被拆穿”的基础上的,如果谎言不一定被拆穿,那么会丧失信任也是不成立的。实际上,现实比故事其实更扭曲,想想唐骏的故事就更容易发现,谎言被拆穿也不一定会丧失“信任”。

    还有什么其他的理由,请大家补充。

    不是所有人都是理性和清醒的实用主义者,有很多人可能根本就不去考虑这些问题,只想着“我不撒谎,这是我的原则”。有这种持守当然是非常值得称赞的,然而这种持守在一些关键时刻,是否还能坚持下去是很值得怀疑的。在“不说谎立即付出代价”和“说谎,以后可能付出代价之间”,有多少人还能持守“诚实”的品德呢?

    在没有信仰,轻视精神世界的社会中,讲道德是需要理由的。然而,最终我们会发现从实用主义的角度出发去解决道德问题,最终一定会遇到困难。因为道德原本是不需要解释的,是要用来信仰的。

     

    箴12:22 说谎言的嘴为耶和华所憎恶;行事诚实的,为他所喜悦。

    出20:16 “不可作假见证陷害人。

  • 大概没有一个独立浏览器的目标是opera第二,都想有点不一样的东西,但这很难。从服务角度看,作为一个工具,浏览器不是一个完整的业务体系,不独立提供服务。从技术层面看,虽然和搜索引擎同为工具,但浏览器不可能具备像搜索引擎这样的垄断效应,难以建立起来真正的壁垒,何况还有chrome,ie,safari这样的大玩家。从产业链角度看,浏览器通过控制入口达到影响流量(还达不到“控制”的级别)的目的,这和搜索引擎对信息的控制,还不在一个层面上。(本文来自http://zhangjifeng.com)

    浏览器在Google的眼里基本就等于操作系统,在MS和Apple看来,是操作系统不可分割的重要组成部分。或许用户需要更加合乎自己习惯的浏览器,或许提供商能从排位,广告,甚至基于浏览器的xx Store上面挣到点钱,归根结底独立浏览器不会成为一个分发流量和应用的平台,就是个工具,它很难演变成一桩大生意,基本没有商业模式,也不会成为移动互联网的至高点。若说积极意义,相当于花钱买个保险,可以保证自己的云端服务推给用户的时候,不会受制于人。

  • 微软85亿美金收了Skype,价格相当高,然而无论是IM,voip,企业解决方案都对微软的意义不大,或许真正有价值的东西在于,把skype整合进windows phone7当中。然而从这个角度看,85亿美金还是贵了。想想看如果微软不出手会如何呢?无论Facebook还是Google收了skype,都将很有冲击力,尤其是“社交网络+通信工具”。大概就是因为skype无论跟了Facebook或者Google,都将对微软更加不利,所以微软干脆花钱买个安心。

    Skype是一家技术导向的工作,崛起时因为p2p和GIPS(实际上这还不是skype的技术)为人所称道,虽然skype的用户数一路增长,却始终没能酝酿出一个大市场。原因在于虽然skype看起来像是一家互联网公司,然而其商业模式却是一个和运营商一样的传统商业模式。这种组合方式使skype的盈利能力十分有限。只要最终话音落到电话上,就要给运营商结算,即使能够在长途部分屏蔽运营商,最终落地还是要和运营商结算。结算之后的利润率将远远低于其他互联网商业模式。(本文来自http://zhangjifeng.com)

    6年前人们将skype称之为运营商杀手,结果两次被卖,虽然两次都价格不菲,运营商却依然过的好好的。那么现在或者再过几年是否会有变化呢?我认为是可能的。原因不在于别的,乃是在于智能终端和移动互联网。6年前,无论是固话还是手机,语音通信主要还是靠TDM接入,这意味着语音通话还是被运营商垄断的。6年后的今天,固定电话变化不大,但手机的数量已经超过了固定电话,智能手机和移动带宽(wifi/3g)的普及,使得端到端的VOIP成为可能。苹果和google也都适时地推出了Facetime和Android(android2.3.4之后的版本)视频通话服务。(本文来自http://zhangjifeng.com)

    现在看来Microsoft,Apple ,Google都将是运营商杀手团的核心成员,不再是当年skype势单力薄的单兵作战。互联网兵团并不是瞄准运营商,想抢他们的份额,只不过顺势而为,而运营商则要当心了。

    说到这里,换个角度看,其实不是VOIP断了运营商的财路,真正完成这一任务的将会是移动互联网。

  • Web2.0/sns之后,所有的互联网人都寻思在移动互联网上做点啥。Apple,Google,Microsoft都是大手笔,通过操作系统和终端卡位,从一开始就是个产业链和平台视角的。这不是一般人学的来的,除此之外,动辄号称打造xx平台,构建xx产业链的都是在忽悠自己或别人。

    互联网巨头进军移动互联网的第一步,是将pc上的家底搬到手机上。手机QQ是中国装机量最大的第三方软件,"用户"是腾讯的优势能力,沟通是他满足的核心需求。沟通这个事儿,无论在固定环境或者是移动环境中,本质差异不大,关系链的粘性很强,腾讯可以很顺利的完成这种迁移,所以腾讯即是IM市场的老大,也是移动IM毫无争议的老大。其他公司的核心能力迁移或许不那么顺利,譬如百度。百度在固定互联网领域的搜索引擎市场,拥有70%的份额,在手机搜索虽然还是老大,但份额大概不超过40%。手机用户搜索的内容和pc用户搜索是有很大区别的,譬如我在pc上搜索“qq”,百度框给我qq客户端的下载链接,而我在手机上搜索QQ,理想的状况应该是把手机QQ的下载连接排在前列。

    由此可以看出,在移动化的过程中,有些核心能力是很适合移植的,有些能力则要重新构建。对腾讯来讲,恰好沟通这种能力是很适合移植的,对百度来说,想要把他自己在pc侧对信息和流量的控制能力,移植到手机上并不容易,除了两边用户对内容的需求不一样之外,手机侧的预装渠道以及运营商等因素对份额的影响也比pc侧来得大。

    所以,PC侧的格局是基本稳定的,而在移动侧总是存在一些缝隙,有可能撬动甚至颠覆一个大市场,大公司不太可能一手遮天。

    移动互联网是有自己的独特的环境,可以诞生出全新的应用,而不是传统互联网的附属。在twitter之后,互联网上的最引人瞩目的大概就是以zynga为代表的social game和以groupon为代表的团购,除此之外,乏善可陈。反观移动互联网,从07年iphone横空出世,移动互联网越来越热,foursquare,square,愤怒的小鸟,flipboard,Whatsapp,instagram,path,color…是的,这些都是小玩意儿,远没有twitter和groupon那么大动静。但移动互联网的将来就是这样的,不能说“应用”为王,因为xx为王的说法总是会将事情绝对化,除了上帝之外,一切绝对化的东西都是错的。(本文来自http://zhangjifeng.com)

    无论如何,“应用”一定是移动互联网最重要的组成部分之一。桌面互联网只有两个重要的角度“用户(社交图谱)”和“信息”。控制用户和社交图谱的代表人物是facebook和QQ,控制信息的代表任务是google和百度。当然他们的区分没有这么严格,譬如facebook通过社交图谱对对信息的控制,已经让google寝食难安了。而在移动互联网中,则应该加上另外一个维度——“应用”。为什么“应用”不是固网的重要特征,却是移动互联网的重要因素呢?因为手机的使用场景要比PC复杂得多。

    手机把人们从pc面前解放出来,把互联网带入生活,不是在线生活(pc和互联网把人们带入了在线生活),而是吃喝拉撒的真实生活。“随时随地”和“碎片化"是大家拿起嘴来就能脱口而出的移动互联网的特征。人们总是期望有某些需求,可以填满碎片,这种需求可以称为普遍需求。

    大公司通常在做普遍需求,希望用户一有时间就在听音乐,看书,聊天,看资讯,上微博。对大公司而言,这应该是正确的策略,因为需求普遍,意味着市场够大。但若幻想用户总是在用这些服务未免不切实际。就像嗑瓜子是休闲的普遍需求,但你不能期望用户一有空就嗑瓜子,用嗑瓜子填满一切碎片时间是不可能的。我觉得”xxx桌面“以及类似路子的产品,走得就更极端,他们在本质上是和265一样。或许现在有点价值,但意思终究不大,很难做透。当然有可能他们把自己幻想成App store,但缺乏操作系统级的支点,估计没戏。除了这些大公司在覆盖的的这类普遍应用,移动互联网真正需要的是那种有临场感的应用。

    移动互联网中必然有一大批的应用,是和用户的彼情彼景有更深的结合,随身携带的手机是让人和世界互动的最佳载体。逛商场,就可以比价;去某个地方,就可以chenk in;旅行中就可能用到导航和轨迹记录;运动过后,可以测量记录自己的心率…这些数据被深度处理,谁知道又能衍生出怎样的机会?Foursquare和Color是典型代表,fouresquare通过chenk in把现实地理位置提炼成一个话题,围绕这个话题发生了关系C2C和B2C的关系;Color更神奇,你只需要对着周围拍照,照片是个话题,然后通过机器和算法把跟你可能有关联的人关联起来。因此,foursqare和Color分别通过位置和影象,让人和世界互动起来。(本文来自http://zhangjifeng.com)

    用户并不了解“手机+网络”的能力如何,这需要从业者去发现和创新。这是创业者的机会,因为大公司不太瞧的上,能瞧上也搂不完。

  • 假如说有某种普适的“成功观”,如用户数多,盈利能力强,关于如何做这种产品,讨论的够多了。在这儿我只想说说看,我自己心中的成功产品。

    1,有用的。

    产品总是应该解决某个实际的需求,例如搜索让我们获取信息,否则越是海量的信息就越是对我们没有意义;电商让我们生活和做生意更加方便,降低社会成本,提高社会生产率;至于游戏,我谈不上敌意,但一直也没有怀着好感。我的产品价值观念,基本上是一个实用主义的态度。

    2,不让人生厌的。

    主要是指体验方面,如果一个产品能够解决某个问题,却让人感觉极为不爽,那是一件可惜,但可以忍受的事情。不让人生厌的反面当然就是吸引人,而网络游戏就是体验吸引人却没什么用的代表作。尽管它是互联网最成功的商业模式。

    3,不违背道德和伦理的

    若不是考虑这个因素,还有什么产品能比成人网站和赌博网站吸金能力更强呢?

    4,创新的

    不必重新发明轮子,我们大可以使用那些已有的轮子,当然前提是轮子的所有者愿意让你使用。如果轮子所有者,不愿意共享,那重新做一个合用或者更NB的轮子就是有价值的。创新和开放基本上是有点远亲关系的。

    5,最好有点酷

    如果可以,为什么不呢?

  • 腾讯产品的口碑近几年逐渐改观,这跟腾讯不断强调用户价值和关注用户体验有很大关系,同时也时常被业内评论太务实,太土,没有理想,不够浪漫。对用户的过分关注的同时又缺乏内在动力的引导,有可能会落入原教旨用户主义的境地,把自己牢牢绑定在IM和SNS领域,而且几乎注定它要成为大但不伟大的公司。

    在互联网行业上升时期,用户需求旺盛而明确,用户需求驱动产品研发是一个最佳策略。腾讯趁势在圈到一大批用户的同时,在适当的时机通过虚拟物品的方式,为IM找到商业模式。这可以说是前无古人,后无来者的创举。IM在本质上是和email一样的沟通工具,没有人为Email找到商业模式,但腾讯却把同为沟通工具的IM变成了一桩生意,而且是一桩大生意。IM本质是通过互联网构建人与人之间的沟通渠道。这种对“人”的关注,是直到web2.0的概念被厘清之后,才被大家意识到。我们当然可以把QQ show,Qzone等业务看作QQ SNS(好友列表就是这个关系的具象表现)的一个一个应用(Qzone的平台化也是web2.0和facebook崛起之后的事情了)。把QQ称为全球SNS的鼻祖,从产品层面来讲倒也不为过。

    对用户的关注,自然就会将产品的注意力放在了“人”的身上。在IM和SNS的领域,腾讯是当之无愧的龙头老大,包括在游戏领域也同样,这些领域的共同特点就是都是对人的处理,凭借的是对用户心理的把握,用户行为数据的分析,孜孜不倦的运营。而互联网的其他领域则有些不同。“搜索”处理信息,基本上是个技术活;"电商"的本质是把交易数字化,基本上是做生意;"媒体"讲究的是内容和观点,基本上靠运营和编辑;腾讯在这些领域虽然都有建树,但都不领先。从这个角度看,说腾讯垄断确实冤枉。腾讯善于处理“人”,把握人的心理,而虚拟经济讲究的就是这个。这是腾讯这种关注用户的基因,积极的看,会强化在IM以及SNS领域的成就,消极的看,这种基因有可能阻碍SNS自身的演进,不过好在有facebook在前面开路;其次,把这种思路用在搜索,电商领域则有可能付出很大代价。

    ”用户主义”,简而言之就是听用户的。在用户需求旺盛的上升时期,这种方式是明确而有效的。当市场大环境和公司发展经过了急速上升的时期,进入一个相对比较平稳的平台时期,用户需求变得模糊。产品发展发展何去何从,就变得有点无从下手了。从用户角度看,5年前的QQ客户端和现在相比,除了各种钻层出不穷之外,有什么本质的不同吗?这是否意味着这种针对个人用户的增值服务商业模式在被不断的复制,而产品没有什么变化。

    “用户导向””关注用户需求“”顾客就是上帝“云云被无数商业机构的奉为最高准则。然而,这种原则在全球顶尖的互联网公司里面,貌似并不太成立。福特的”马车和汽车“的传说,乔布斯的偏执,被激烈反对的facebook news feed,Google的不作恶和出走天朝的背影,大有站着把钱挣了的架势,这都是大家很熟悉的段子或者事实,包括圈内关于要不要听用户的之类的讨论,也从来都没有停止过。无论是所谓的”关注“还是”挖掘“用户需求,它成立的前提是需求已经在那儿。怎么知道有这种需求,最简单易行的方法就是前面有先行者。

    苹果和google则不同。

    Apple总是能够引导人的需求。在它的东西出来之前,人们并不知道自己需要那玩意,一旦发布,人们除了惊叹,还大有一种谁用谁知道的意味。虽然苹果的产品是属于电子消费品,然而他的产业链条中还整合了唱片公司,运营商,出版商,开发者等诸多环节。而腾讯商业模式的链条是简单且封闭,基本上只有"我"和"最终用户“。乔布斯是个天才,天才从某种意义上来讲是不需要方法论的,别人从天才的身上提炼的方法论通常都是不靠谱的。不过从现象上看,苹果的产品的确总是走在用户需求的前面的。Google是科学主义的,相信的是算法和数据,一切都源自于了解和改造世界的内动力,其实这是科学家的气质,不过刚好这些科学家又是生意人。同时,也是因为这种对关注信息多过关注人的气质,决定了他们搞不出来一流的SNS服务,无论是orkut,buzz以及google profile都是不温不火,而他们总能搞出强大无比的用于改造数字世界的工具类产品。这样看来,Apple和Google的哲学中,不只是关注用户需求这么简单,他们的系统是一个开放的系统,含有向人性探索(本文中的“人”是一个群体的社会概念,“用户”则更多表示是单个自然人的概念)和关注外部世界的成分。

    腾讯对用户的强烈关注以及对用户资源和关系链的强烈敏感,有些时候就变成了带有原教旨味道的用户主义—把一切决定权都交给用户。腾讯在3Q大战中的表现惹来颇多非议,原因就在于此。看似是把决定权交给了用户,实际上是胁迫了用户。我猜这并不是腾讯的本意,不过是他近乎本能的反应。在某种程度上来讲,是腾讯还没有意识到自己的服务到底对用户有多重要,或许听起来有点怪。打个比方,就跟两口子过日子一样,你完全听你老婆的,不见得就是爱她,有可能是没有意识到自己的责任。有时候你媳妇就是需要你站出来,带领她。也就是说产品和用户之间应该是有深层的互动关系的,不只是一种完全被动的响应。要做到这一点,全部心思集中到用户身上,其实是不行的,必然要有超乎”我“以及”用户“这个封闭系统之外的其他因素的介入。

    “开放”貌似是解决这种困境的关键所在,然而”开放“就和”收缩“一样,都是一种策略。能够把”开放“的策略坚定地走下去,只是告诉自己开放是大势所趋是不够的,还是需要有个愿景作为内动力激励和引导自己。有了这个东西,才能够指导如何开放?什么是可以开放的?什么是不能开放的?这种内在的东西,不是靠用研和专家诊断能够得到的。腾讯的愿景“做最受尊敬的互联网企业“,就已经把自己放在一个被动的封闭系统中了,这个愿景就是被别人的”尊敬观”所驱动。

    所谓“大”是指规模,“伟”是一种领袖气质。找不到这种内动力,腾讯就会是一个大但不伟大的公司。至于是否受人尊敬?有谁知道中国人尊敬过什么!

  • 我前几天写了篇关于kik和微信的文章《kik向左,微信向右》,我说微信和kik不是同路人,在腾讯的背景下,微信应该参照facebook messaging的精神内涵,把sms,email,短消息,qq消息联结起来,朝向统一消息系统方向发展。今天就看到这个消息facebook收购了移动应用Beluga的消息(参考连接)。

    Beluga 是一个提供群发消息的产品,然而,这是否意味着facebook要开始提供群聊功能?我认为这种可能性比较小。对于消息工具来讲,c2c还是群发,其实没有本质的区别,我想这并非facebook最为看重的。何况在beluga之前,iphone上的群聊工具已然很多,就群聊体验来讲beluga也不是最好的。

    Beluga的特点在于消息的接收人除了beluga的注册用户之外,还可以是未注册的email和电话号码。email用户接收到消息,可以直接在页面上查看,而发给手机号码的消息则直接可以通过短信发到手机上,而且免费的。目前看来应该是只能是美国的手机号码,我用google voice的号码试了试,结果是可以的。我在kik向左,微信向右中说,对于沟通而言,发送方只要找对人,然后把消息发给他就成,至于对方是以什么方式,通过什么终端接收的, 没有必要让用户操这个心。这个漠视渠道和平台差异的思路正是facebook messaging的思路。

    facebook最终会如何整合beluga,当然目前还不太清楚,我觉得最有可能的是只需要beluga的团队,然后把facebook messaging的思路移植到facebook的 iphone/android客户端上。将来我们只要在手机上装了facebook的客户端,你就可以给你的facebook好友发消息,给email联系人发消息,给手机联系人发短信…,然后所有这些消息都带着小尾巴“通过facebook发送”,呵呵

    最后补充一点beluga的体验说明。它会扫描通信录;可以用email或者手机号码注册,而且不用验证!这意味着你可以用别人的手机号码和邮箱注册(大概意思是说,大家赶快去注册,晚了你的手机号码和邮箱被某些别有用心的人给注册了,呵呵);android版有个好友列表,iphone版本貌似还没有。整体看来,beluga不是一个精雕细琢,但思路却很清晰的产品,被facebook收购也算天上掉馅饼,修得正果。

  • 类似whatsapp/kik的结合手机通信录的通信工具及其追随者最近赚足了眼球,腾讯微信也是其中之一,长的比较像,骨子里头却不同。所谓行业分析,很容易是站着说话不腰疼的过度解构,但畅想一下,倒也有趣。

    单从用户的角度看,kik们有这样的一些特点:

    1,Allwayls on line。虽然费点儿电和流量,但实在不必担心。尤其是whatsapp在这块的处理上完全达到实用而不只是尝鲜的程度。我的whatsapp上只是为了和我弟弟沟通,我认为即使只有这一个人,也完全有必要让它全天都开着。

     2,Push。想想曾经是nokia ovi里面排名第一的应用sms preview以另一个比较流行的symbian应用“爱短信”free-isms吧,只是把消息从inbox推到了桌面而已,就只是那么一小步,对用户体验的提升却很大。在技术层面,push技术也能节省不少流量。

     3,Realtime。阅读和输入状态,使用户更有面对面聊天的感觉。

     4,Cross-platform。如果你的联系人都是BB,你就可以用BB messager;如果你的联系人都用iphone4,你们就可以使用的facetime。但这是不可能的,因此我们需要跨平台的一款工具。

     5,Free。永远的杀手锏。说到免费,我曾将whatsapp推荐给一朋友,他感叹“居然要收费”。这个产品,无论客户端的收费策略、和手机紧密捆绑的产品特性以及其强大的产品功能,再加上它这个不着四六的产品名字,种种迹象都让我对这个产品所表现出来的那种惊人的朴素所震撼。

     手机原本就是个基于通信录的,以语音和短信为主要方式的沟通工具。kik类服务围绕这个通信录,主要是在沟通体验上做了提升,智能终端和移动数据网使之成为可能。

    关于kik们的分析文章很多,其中这篇文章< kik 类手机通信录互动应用前景探讨 >是很细致的。大概的脉络会是通过免费的良好沟通体验切入通信录市场,进而扩展其他应用。



     kik们首先应该是个通信工具。他们要在这个阶段停留多久才算江山稳固呢?我个人认为必须革了短信的命。1毛钱70个字,1块钱发张图片沟通方式实在和抢钱无异。如果KIK能够革了短信的命,成为手机上的一个基本沟通工具,就基本靠谱了。起码要在一部分用户中先革了短信的命,基于kik服务的活跃好友数量,超过以短信为主要沟通方式的好友数量的时候就差不多了。

    至于围绕通信录关系的一些其他应用,我自己对此其实并不太乐观。在过早地瞩目于基于关系链的APP,可能就是一条速朽的道路。即时能够幸运地遇到一两个引爆流行的应用,其结果可能也只是浮云。

    在一系列向kik致敬的作品中,腾讯微信可能是最引人注目的一个。 然而,微信却是另外一回事儿,因为它和手机通信录没有关系。

    推出微信基本上不是一个与通信录市场有关的狙击战,倒是可以看做QQ通信工具的自我进化。它在QQ关系链中移植kik/whatsapp的通信体验,可以看作解为是为QQ用户提供“另一种”轻量级的沟通工具。 既然上面都是QQ好友,微信用户面临的第一个问题就是用微信还是手机QQ的二选一。这是一个艰难的决定吗?兼容就不艰难!他们当然不可能不兼容,但有没有可能不互通呢?或许会,或许不会。不过作为一个用户,我当然不希望手机里面需要装上两个腾讯的通信工具,要命的是两个工具里面都是QQ好友。

     如果微信和QQ互通,你不在线的时候,QQ消息自动转发到微信,微信也能给QQ好友发消息。如果再能打通QQmail,短消息(这个短消息不是手机短信,更像是一种精简的email,已经替代了qzone的小纸条,在QQmail中也可以看到它),手机短信……,能通的都给他通起来,系统控制路由策略,你只要知道对方QQ号就可以了,岂不妙哉这听起来是不是有点像Facebook的下一代消息系统-Facebook messaging。

     

     腾讯QQ和facebook一样,是两个用户数都差不多的生态圈,QQ业务体系比facebook更为复杂,更加需要一个贯穿底层的通信平台。早期的IM纯粹作为一个沟通工具而相对比较独立的存在,当QQ逐渐成为一个线上生活平台的时候,用户需要供一个更加”可控“和融合的沟通工具。而这正是facebook已经做了的事情。

     Facebook messaging在发布之初,我申请且很获得了体验资格。它是这样的。

    一,统一的ID。Facebook是个小社会,是个生态圈。Fmail就是一个最基本的通信设施。Facebook id就是用户的通行证,用户的电话和email都可以被绑定统一在这个facebook id的后面。

    二,自动化的路由策略。对用户来讲实际上你确实只需要知道要发给谁就够了,至于说是通过im,email,或者是sms,其实完全不必关心。都由系统来完成路由策略。

    三,会话式的信息架构。

     

     Facebook相比腾讯的业务体系简单得多,整合也要容易些。尽管如此,facebook也被国外的某媒体评为2010年三大失败的科技产品之一。Facebook只要解决SNS用户的沟通,而腾讯则会涉及到im(@pc、@phone),qzone和qqmail,甚至包括手机号码之间的融合。如果能够实现,那真是了不起的一件工程,比Facebook的下一代消息系统NB多了!

    kik们要围绕通信录,革了短信的命,它应该成为一个犀利的工具;微信则应该成为一个服务于QQ的通信系统。

    kik向左,微信向右。